Вы здесь

Опора дома

Качественный ленточный фундамент

В письменности допустима толерантность – одни народы пишут слева направо, другие – справа налево. В строительстве вариантов меньше - вектор последовательности строительства направлен вертикально вверх. Трудно себе представить, чтобы дом начинали строить с крыши.

Назначение фундамента – передавать нагрузку от строения на основание – участок земли, на котором построен дом. Типами основания, величиной нагрузки, сопутствующим функциональным назначением и определяется тип фундамента. Наверное, рассматривать подробно все типы фундамента будет нецелесообразно – ведь авторы не ставят себе задачи посоревноваться с учебниками для строительных ВУЗов. Но пройти мимо сложившихся стереотипов тоже не позволяет строительная совесть.

Источниками этих стереотипов являются маркетинговые образы производителей, удобство строителей, стремление сэкономить  и невежество заказчиков, подвергающихся манипуляции со стороны первых двух категорий и отсутствие надзора со стороны государства в виде компетентных структур.

Стереотип первый – сваи. Свайный фундамент традиционно применяется при недостаточной для ленточного фундамента несущей способности грунтов. Другим достоинством свайного фундамента является передача нагрузки от него не только подошвой фундамента, а и боковой поверхностью сваи за счет сил трения. Но в малоэтажном строительстве сегодня сваи уже не железобетонные, а стальные, часто похожие на гребной винт судна. Такой вид фундамента недорог и экономически целесообразен при строительстве недорогого дома – каркасного, из профилированного бруса. Расчетная несущая способность таких свай достаточна для этих типов домов, поверх свай выполняется, как правило, железобетонный ростверк, выполняющий функцию цоколя и элемента жесткости конструкции (в совсем бюждетном строительстве обвязывают сваи металлической конструкцией). В чем недостаток такого типа фундамента? – долговечность. Нелогичным является строительство на таком фундаменте стен из ячеистых бетонов, что стало порочной практикой «рациональных» строителей.

Пожалуй, до сих пор самым массовым является применение ленточных сборных фундаментов. Такой тип фундамента недорог и долговечен при условии защиты бетона от увлажнения и промерзания. Главным недостатком такого фундамента является невозможность обеспечить цельность конструкции. Растворный шов является слабым местом такого фундамента. При отсутствии гидроизоляции именно он фильтрует воду (течет), при разной толщине шва происходит неравномерная усадка самого шва, что создаёт напряжения в конструкции. Как правило, монтажники не придают большого значения уплотнению этого шва, что нередко приводит к его разрушению. Мой коллега – строитель многоэтажек рассказывал, что периодически приходилось «перечеканивать» шов между железобетонной подушкой и первым рядом блоков через несколько месяцев после строительства дома – шов просто раздавливало. Недобросовестные строители часто не брезгуют блоками б/у, сильно отличающимися размерами, а как следствие, толщиной шва между блоками. Порой такие блоки больше похожи на мяч для регби, чем на правильный параллепипед.

старые фундаментные блоки

Устройство гидроизоляции по таким блокам требует больших трудозатрат, чем по новым и сомнительно, что такие «строители» на эти затраты идут.

В целом именно устройство гидроизоляции по сборному ленточному фундаменту является слабым местом этой контрукции.  Вследствие возможной подвижки элементов фундамента необходимо проводить работы по обеспечению высокой адгезии гидроизоляции к фундаменту и применять эластичные виды гидроизоляции.  Наиболее оптимальным является применение высокоэластичных полимер-цементных видов гидроизоляции (Плитонит Гидроэласт 2К, Теракко Везеркоат – из доступных в Пскове), не сдают позиции и полимерные гидроизоляции, эталоном которой считается продукция бренда Deitermann (в настоящее время выпускаемого под брендом Veber). Российские аналоги такого типа гидроизоляции немного дешевле, но также эффективны – бренды Лахта, Славянка, особенно те разновидности, где смешивание компонентов производится в факеле струи специального распылителя.

Подводя итог написанному, можно подчеркнуть, что устройство ленточного сборного фундамента будет рациональным выбором, если не предусматривается устройства цокольного этажа или жилого подвала.

Вопрос – нужен цокольный этаж или нет, решается каждым застройщиком субьективно. С одной стороны, стоимость возведения цокольного этажа заметно превышает стоимость устройства просто заглубленного фундамента (подвала, тех. подполья), с другой, если рассматривать для экономических расчетов разницу между возведением цокольного этажа (с устройством гидроизоляции, вентиляции, утепления пола и пр. работ) и устройством альтернативного фундамента (ленточного либо фундаментной плиты), оказывается, что переплата составляет примерно 10000 рублей за квадратный метр полученной дополнительной площади дома, что заметно дешевле стоимости возведения квадратного метра основной части дома. Резонному доводу – не жить же в подвале, и тогда зачем он нужен, можно противопоставить целесообразность устройства в цоколе котельной, погреба, кому-то необходимого спортзала, сауны, кому-то комнаты для караоке. Перемещение таких помещений в цокольный этаж позволяет уменьшить контуры дома, что в свою очередь, удешевляет возведение последующих этажей. В моей практике ни один цокольный этаж не остался невостребованным. Порой между членами семьи происходили споры из-за приоритета пользования цокольным этажом – ведь цоколь обеспечивает приватность пространства.

Если решение, что цокольный этаж нужен, созрело, можно порекомендовать устройство монолитного ленточного фундамента. Такой тип фундамента обеспечит цельность конструкции, простоту устройства гидроизоляции (можно выполнять бетонирование гидроизоляционным бетоном, например, с добавкой Пенетрон Адмикс). Разумеется, для такого типа фундамента потребуется материал на опалубку, расходы по её возведению. Строители, специализирующиеся на таких типах фундаментов, как правило, пользуются инвентарной опалубкой, упрощающей производство работ и удешевляющей себестоимость вследствие многократности применения.

Другим распространенным стереотипом является мнение об универсальности применения фундаментной плиты. Этот тип фундамента несложен в возведении (самая трудоёмкая операция – вязка арматурного каркаса)  и вселяет иллюзию об отсутствие необходимости проведения земляных работ. Нередко встречаются примеры, когда фундаментную плиту возводят, не снимая плодородного слоя грунта - видел пример, когда плиту толщиной всего 200 мм залили на метровый слой плодородного грунта без песчаной подушки, и в последующем здание на этой плите закономерно потрескалось. К сожалению, на таком отвественном этапе строительства часто виден примитивный подход к инженерным изысканиям – толщина фундаментной плиты, тип сечения (как вариант - устройство ребристой плиты),  конструкция арматурного каркаса, выбирается не под конкретный проект и конкретный участок, а по аналогии, причем, часто весьма отличающимися от конкретного объекта.

Подвести итог этой статьи можно переложением шутки про музыкальные стили – нет плохого типа фундамента, есть ошибки при его возведении. Надо помнить, что чрезмерная экономия при возведении фундамента может обернуться ущербом, многократно превышающим выгоду от такой экономии.